tugas jurnal komin arsiswan 5

Halaman 1

pengaruh budaya nasional pada sikap individu pada penggunaan

teknologi informasi dan komunikasi: Penilaian moderasi

pengaruh budaya melalui studi lintas negara

abstrak

Beberapa studi telah meneliti pengaruh budaya nasional pada persepsi individu Informasi

dan Teknologi Komunikasi (ICT). Selain itu beberapa studi yang ada memiliki temuan yang kontradiktif.

Sementara beberapa peneliti telah menyarankan hubungan antara budaya dan interaksi individu '

dengan dan persepsi inovasi TIK, penelitian lain tidak menemukan hubungan tersebut.Tujuan dari artikel ini adalah

untuk lebih memahami pengaruh budaya terhadap sikap individu dengan membandingkan penggunaan seluler

telepon di Quebec dan Guinea.Temuan menunjukkan bahwa Kemudahan penggunaan dan Kegunaan sensitif terhadap budaya

mempengaruhi. Namun, hipotesis relatif terhadap efek moderasi budaya pada Tekanan Sosial,

Gambar, panggilan rata dibuat dan rata-rata waktu turnaround dihabiskan untuk panggilan tidak didukung.

© 2013 Elsevier Ltd..

1. Perkenalan

Banyak teknologi informasi (TI) adopsi dan penggunaan studi memiliki

berusaha untuk menjelaskan perilaku individu ketika menggunakan informasi

dan teknologi komunikasi (ICT). Saat ini teknologi

model penerimaan (TAM) adalah kerangka teoritis yang dominan

yang digunakan untuk menjelaskan perilaku ini. Menurut TAM, peo-

ple mengadopsi ICT karena Khasiat yang dirasakan dan Perceived

Kemudahan penggunaan. Meskipun TAM telah divalidasi dalam berbagai-penelitian

ies (Benbasat & Barki, 2007; McCoy, Galletta, & William, 2007;

Venkatesh, M orris, Davis, & Davis, 2003), dan penelitian sebelumnya

menunjukkan bahwa TAM menyediakan dasar yang baik untuk menjelaskan-faktor yang

tor yang mengarah pada penggunaan IT, mayoritas dari

Studi TAM telah dilakukan dalam konteks budaya

dari negara-negara industri Barat ( Mathieson, P eacock, & Chin,

2001; Taylor & Todd, 1995; Vankatesh dan Davis, 2000), khususnya untuk para

larly mereka di Amerika Utara. Namun, perlu dicatat bahwa bahkan

pada mereka penelitian yang menutupi negara-negara industri (Igbaria,

1993; S Traub, Keil, & Brenner, 1996) tidak semua bagian dari masyarakat yang

tertutup (Tabel 1).

Mengingat fakta bahwa validitas eksternal tetap menjadi isu penting di

penelitian ilmiah ( Stumpf, B rief, & Hartman, 1987), yang penting

pertanyaan yang datang ke pikiran adalah apakah kerangka teoritis

* Sesuai penulis. Tel .: 225 21 30 36 40/21 30 34 57.

Alamat E-mail: kbangaly@hotmail.com (B. Kaba), Kweku.Muata@isy.vcu.edu

(K.-M. Osei-Bryson).

1

Tel .: 225 804 828 1737.

TAM perlu diperpanjang untuk mengatasi memadai ICT

masalah adopsi dalam konteks realitas budaya bangan

negara mengembangkannya, terutama Sub-Sahara Afrika. Berbagai penelitian

laporan menunjukkan bahwa teori yang dikembangkan dalam satu konteks budaya

bertemu dengan keberhasilan yang terbatas bila diterapkan con budaya lain

teks ( Bandyopadhyay dan Fraccastoro, 2007; D, Mohanty, Pattnaik,

Mohapatra, & Sahoo, 2011; Hofstede, 1980; SeongBae dan Palacios-

Marques, 2011).

Selama satu dekade terakhir beberapa studi telah menggunakan TAM di bangan

negara oping. Memang, studi kuantitatif telah diterapkan TAM untuk

menjelaskan dan memprediksi adopsi ponsel di Nigeria dan Kenya (Meso,

Musa, & Mbarika 2005), dan di Afrika Selatan (Van B iljon, Kotze,

& Marsden, 2007). Peneliti (Chau dan Tam, 2000; Cheung,

Chang, & Lai, 2000; Cheung et al, 2003;. Wang, 2003) telah diterapkan

teori sistem informasi manajemen yang dikembangkan di

Konteks budaya Amerika Utara untuk konteks lain, tetapi sebagian besar

mereka membayar sedikit perhatian untuk pengaruh budaya (Straub et al., 2002).

Meskipun benar bahwa beberapa studi ini fokus pada pembangunan

negara ing pada umumnya, mereka kadang-kadang jauh dari yang mewakili

realitas yang dihadapi oleh negara-negara maju secara ekonomi terendah

dunia, dan dalam hal ini, ekonomi Afrika setidaknya dikembangkan.

Meskipun kemajuan telah dibuat dalam informasi lintas budaya

adopsi teknologi dan penggunaan penelitian, studi lebih lanjut diperlukan

untuk mengembangkan teori-teori yang membuat prediksi apriori pada influ- yang

ence budaya pada transfer IT ( Karahanna, Ev aristo, & Srite,

2005).

Mirip dengan McCoy et al. (2007), penelitian ini dimotivasi oleh

globalisasi yang cepat berkelanjutan bisnis dan sistem, dan tekan-orang

ing perlu belajar bagaimana adopsi ICT dan penggunaan Model sebagai TAM

0268-4012 / $ - melihat hal depan © 2013 Elsevier Ltd..

http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2013.01.010

---

Halaman 2

442

B. Kaba, K.-M. Osei-Bryson / International Journal of Information Management 33 (2013) 441-452

tabel 1

Deskripsi variabel independen dan mediator.

Membangun

Item

Sumber

Persepsi kemudahan penggunaan

Aku tahu bagaimana menggunakan semua fitur dari ponsel

Layanan (panggilan menunggu, misalnya) yang ditawarkan oleh perusahaan ponsel yang mudah digunakan untuk saya

Saya berpikir bahwa ponsel ini mudah digunakan

Davis e t al. (1989),

Kwon sebuah nd

Chidambaram

(2000)

Dirasakan manfaat

Penggunaan telepon selular meningkatkan produktivitas saya

Ponsel membantu saya untuk melakukan pekerjaan saya lebih efektif

Ponsel memungkinkan pelaksanaan tugas saya dengan biaya lebih rendah

Ponsel membantu saya untuk lebih melakukan tanggung jawab keluarga dan profesional saya

Ponsel memungkinkan saya untuk tetap berhubungan dengan orang-orang

Davis e t al. (1989),

Kwon sebuah nd

Chidambaram

(2000)

Tekanan sosial

Mereka penting di sekitar saya berpikir bahwa saya harus menggunakan ponsel

Orang-orang yang mempengaruhi perilaku saya bahwa saya harus mempertimbangkan menggunakan sel

Penggunaan telepon selular dapat di Maret evolusi sosial

Fishbein sebuah Ajzen nd

(1975),; Davis et al.

(1989), Kwon dan

Chidambaram

(2000)

Gambar

Penggunaan telepon selular meningkatkan gambar saya

Pengguna ponsel memiliki lebih prestise daripada non-pengguna

Penggunaan telepon seluler adalah simbol status sosial (status sosial) di lingkungan saya

Moore sebuah nd

Benbasat (1991);

Karahanna et al.

(1999)

Sikap

Penggunaan telepon seluler untuk berkomunikasi adalah ide yang baik

Saya suka untuk berkomunikasi dengan ponsel

Komunikasi dengan ponsel menyenangkan

Davis e t al. (1989),

Fishbein sebuah Ajzen nd

(1975), Taylor dan

Todd (1995)

berlaku dalam budaya lain di seluruh dunia. Karena meskipun beberapa

teori telah diusulkan untuk menjelaskan reaksi pengguna untuk TIK,

mereka tidak cukup menjelaskan semua mekanisme yang mengatur

proses difusi dan adopsi inovasi teknologi

( Mustonen-Ollila sebuah nd Lyytien 2003) dan sangat sedikit perhatian dibayar

bagaimana penerapan ICT dan faktor penggunaan bervariasi dalam konteks yang berbeda

adopsi. Manfaat penting yang dapat hasil dari peningkatan

pemahaman tentang pengaruh budaya nasional pada individu

Reaksi terhadap TIK dalam konteks budaya yang berbeda meliputi: pengurangan

kesenjangan digital atau ketidaksetaraan; dan mengurangi tantangan bagi dunia

perusahaan yang berlokasi di negara yang berbeda. Penelitian lintas budaya di

Adopsi ICT dan penggunaan juga penting untuk penelitian untuk memajukan

bangunan teori, seperti meningkatkan penerapan teori di-beda

berbeda-konteks budaya.

Dalam makalah ini kami mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan

telepon selular di Quebec dan Guinea, yang terakhir yang terletak di

Sub-Sahara Afrika. Pilihan Quebec dan Guinea didorong

oleh kebutuhan untuk membandingkan dua yurisdiksi berbahasa Perancis

terletak di lingkungan yang berbeda dari Afrika dan Utara Amer-

ica. Perbandingan yang menawarkan wawasan menarik karena upaya

telah dibuat, terutama di Afrika, untuk membedakan Perancis dan

Negara-negara berbahasa Inggris dan beberapa upaya telah dilakukan untuk com-

pare dua daerah berbahasa Perancis. Pilihan ponsel di ini

penelitian untuk memvalidasi model teoritis dimotivasi oleh sev-

alasan eral. Pertama-tama, ponsel saat ini telah sangat diperkaya

fitur yang memungkinkan berbagai berbeda menggunakan (misalnya akses Internet,

mobile commerce, komunikasi asynchronous) selain

komunikasi lisan. Selanjutnya, penggunaan ponsel dapat membantu untuk lebih baik

mengkoordinasikan kegiatan kerja, mempercepat pengambilan keputusan, dan pro-

keuntungan produktivitas Duce. Pada abad ke-21, akan sulit

untuk menjalankan bisnis atau untuk mempertahankan jaringan profesional tanpa

bertukar informasi. Dalam hal kekayaan media, ponsel datang

kedua, setelah kontak pribadi sebagai sarana informasi trans-

misi ( Daft & Lengel, 1986). Ponsel menyediakan kendaraan

untuk memverifikasi informasi dan bereaksi secara real time. Alasan-alasan ini, bersama

dengan penerimaan sukses mereka di negara maju dan pembangunan

negara ing, membenarkan pilihan kami untuk ponsel sebagai fokus penelitian.

Mengetahui sifat adopsi ponsel dan menggunakan faktor harus

menjadi nilai karena mereka dapat berfungsi untuk menjelaskan adopsi lainnya

Inovasi ICT. Misalnya, ada kesamaan besar antara dari

faktor adopsi ponsel dan adopsi internet (Rice dan

Katz, 2003).

Perbedaan yang diberikan dalam budaya Quebec dan Guinea, com- sebuah

Penelitian parative sesuai untuk menjelajahi pengaruh budaya

pada penerimaan ICT. Sebab menurut Hofstede (1980), Afrika

negara-negara seperti Guinea memiliki budaya yang kuat ditandai dengan

jarak kekuasaan, keengganan tinggi ketidakpastian, dan rasa com-

Tengoklah. Di sisi lain, di daerah industri Barat seperti

sebagai Quebec, semangat individualistis, kontrol rendah ketidakpastian

dan jarak kekuasaan rendah menang. Meskipun Quebec adalah sebuah lokal-

ity di Amerika Utara, dalam banyak hal itu berbeda dari

sisa Kanada, dan juga sangat berbeda dari Amerika Serikat. Tapi Québé-

cois memiliki lebih banyak kesamaan dengan pengguna IT barat dari

Guinea. Kami selanjutnya akan membahas karakteristik khas

di bagian berikutnya.

Dalam makalah ini kami berpendapat bahwa motivasi dan pola

pengambilan keputusan, relatif terhadap adopsi dan penggunaan ICT inovasi

tion, tergantung pada konteks dan lingkungan ( Gallivan, 2001;

Hiasson & Lovato, 2001; Karahanna, Straub, & Chervany, 1999;

Markus, 1983; Venkatesh dan Davis, 2000).

Ada banyak metode yang berbeda yang dapat digunakan untuk-contoh

ine penerapan adopsi ICT dan penggunaan model untuk budaya

lain dari yang di mana ia dikembangkan (McCoy et al.,

2007). Tinsley (1998) s uggests itu, untuk studi berusaha untuk menyoroti

perbedaan budaya, penggunaan pendekatan yang langsung membandingkan tar-

kelompok budaya geted daripada menggunakan variabel budaya tertentu

dibenarkan. Sementara McCoy et al. (2007) u se sampel siswa

dalam studi mereka, para responden dari penelitian ini adalah pengguna dunia nyata

termasuk pekerja dan manajer. Kelemahan terbesar dari menggunakan

sampel dari siswa adalah bahwa nilai-nilai budaya diperiksa, seperti

jarak kekuasaan, tidak mungkin untuk berperan dalam sebuah lingkungan buatan

ment, khususnya di kalangan kelompok equals (Dorothy dan Kayworth,

2006).

Para peneliti yang meneliti perilaku adopsi teknologi dan

keputusan oleh siswa harus berhati-hati dari generalisasi ( McCoy

et al., 2007). Memang, dalam penelitian ini, kita membandingkan penggunaan Guinea 'untuk

Penggunaan Québécois. Bertentangan dengan McCoy et al. (2007) w ork, kita tidak

mencoba untuk memvalidasi kerangka budaya Hofstede; bukan, kita uti-

Lize taksonomi budaya sebagai terus memiliki cukup

pengaruh, kritik baru-baru ini meskipun, dalam studi terbaru. Di

---

Halaman 3

B. Kaba, K.-M. Osei-Bryson / International Journal of Information Management 33 (2013) 441-452

443

Bahkan, penelitian terbaru pada budaya nasional menggunakan kultur Hofstede

tanian taksonomi, termasuk karya McCoy et al. (2007).

1.1. Dimensi budaya nasional

Hofstede (1980) d efines budaya nasional sebagai kolektif sosial

realitas dibangun, yang membedakan anggota kelas

orang-orang dari kelas-kelas lain dari orang. Budaya merupakan kendala untuk-individu

individu-dan organisasi yang membatasi sifat dan ruang lingkup mereka

tindakan. Pada akhirnya, budaya beroperasi sebagai kerangka acuan untuk

representasi dan interpretasi; itu juga muncul sebagai pola

pengaruh mental atau sebagai peta kognitif yang memandu tindakan manusia.

Penelitian Hostede melaporkan empat dimensi yang dapat digunakan untuk

membedakan satu budaya dari yang lain: individualisme vs kolektivisme,

jarak kekuasaan, penghindaran ketidakpastian, maskulinitas vs feminitas, dan

penambahan terbaru, vs singkat orientasi jangka panjang.

Dalam penelitian ini kami mengadopsi kerangka Hostede selama beberapa

alasan termasuk:

1. Ini melibatkan variabel terukur yang lebih langsung terkait dengan

proses sosial dan organisasi.

2. Ini berfokus pada nilai-nilai kemanusiaan, bukan pada keyakinan umum tentang

cara kita melihat dunia. Memang, budaya terutama manifes- sebuah

tasi nilai-nilai inti (Straub et al., 2002). Oleh karena itu, dalam rangka

lebih baik menangkap hubungan antara budaya, dan perilaku,

Triandis (1972) menyarankan menggunakan nilai-nilai.

3. lima dimensi budaya dari kerangka ini merupakan

paling dimensi banyak digunakan dan diakui secara keseluruhan atau yang dipisahkan

rately dalam mempelajari isu lintas-budaya dalam manajemen (Dorothy

dan Kayworth, 2006).

1.2. Jarak kekuatan

Bollinger dan Hofstede (1987) d daya jarak efine sebagai per- yang

konsepsi dari tingkat ketimpangan kekuasaan antara tertinggi

dan tingkat terendah dari hirarki kekuasaan. Biasanya semakin besar

jarak hirarkis, semakin besar kemungkinan bahwa kekayaan adalah dis-

tributed merata ( Hofstede, 1980). Ini dapat memiliki dampak langsung

pada perilaku individu. Negara-negara dengan dis hirarkis tinggi

dikan dapat dicirikan sebagai memiliki perbedaan besar antara

pemimpin dan bawahan. Menurut Hofstede (1980) c lassifi-

kation, banyak negara berkembang di Afrika dan Amerika Latin memiliki

jarak hirarkis tinggi, sedangkan negara-negara seperti Kanada, dari

yang Quebec adalah sebuah provinsi, memiliki jarak hirarkis singkat.

1.3. Individualisme vs kolektivisme

Bollinger dan Hofstede (1987) juga berpendapat bahwa masyarakat dapat

akan dibedakan berdasarkan jenis ikatan yang orang membangun

antara mereka. Mereka membedakan dua macam dasar

ikatan: individualisme dan kolektivisme (rasa komunitas). Kolektif

favor dan individualisme menentang tren budaya, salah satu fokus

pada kepentingan kolektif dan yang lainnya pada kepentingan individu. Demikian,

di negara-negara dengan budaya kolektivis seperti Guinea, individu

tidak menimbulkan tindakan mereka dengan kebebasan penuh pilihan, karena ada

adalah keyakinan membimbing bahwa kita dilahirkan untuk memperluas dan memperkuat

keluarga atau klan yang akan melindungi kita dalam pertukaran untuk loyalitas kami

( Muriithi & Crawford, 2003). Orang-orang di budaya kolektivis mencari

sebagian besar untuk menyesuaikan diri dengan norma-norma (biasanya informal) didirikan pada

masyarakat ( Carr, Rugimbana, & Walkom 2001). Kepatuhan dengan

standar dan loyalitas kepada masyarakat muncul sebagai-nilai mendasar

ues dalam budaya kolektivis ( Muriithi & Crawford, 2003). Itulah kenapa

dalam budaya ini, dapat dikatakan bahwa kehadiran con seperti

kendala batas inisiatif individu (Muriithi dan Crawford, 2003).

Sebaliknya, dalam masyarakat dengan budaya individualistik, individu

lebih atau kurang bebas untuk bertindak dengan kurang memperhatikan represi sosial

dalam satu set batas yang ditentukan yang ditetapkan oleh undang-undang (Kapoor, Hughes,

& Baldwin, 2003). Dalam rangka Hofstede (1980) dan

Bollinger dan Hofstede (1987), negara-negara Barat akan char-

acterized sebagai individualistis, sedangkan mayoritas Afrika

negara-negara seperti Guinea akan ditandai sebagai kolektif

tivist.

1.4. Maskulinitas vs femininitas

Menurut Bollinger dan Hofstede (1987), masculin- yang

dimensi ity / feminitas didasarkan pada pembagian peran dalam

masyarakat. Dalam kerangka ini, masyarakat, yang jatuh pada mas- yang

akhir culinity dari dimensi, biasanya ditandai dengan keinginan

untuk barang-barang material, pentingnya status sosial, dan individ-

uals yang mencari konstan kesempatan untuk belajar dan

pengembangan, sedangkan di masyarakat, yang jatuh pada feminitas yang

akhir dimensi, memiliki individu yang memiliki preferensi untuk

keamanan dan hubungan interpersonal yang baik. Bollinger dan Hofstede

(1987) p negara Afrika Sub-Sahara renda di feminitas yang dom-

kategori inant, di mana orang-orang melampirkan kurang pentingnya materi

kondisi dan lebih penting untuk hubungan baik.

1.5. Penghindaran ketidakpastian

Bollinger dan Hofstede (1987) d ketidakpastian efine sebagai sebuah-dimensi

sion, yang mengukur tingkat toleransi yang budaya dapat

menerima dalam menghadapi keprihatinan atas peristiwa masa depan.Masyarakat dengan

toleransi yang tinggi untuk ketidakpastian yang ditandai dengan keberadaan

standar diungkapkan dengan banyak alternatif, penerimaan

perilaku menyimpang, dan pluralitas pendapat. Sebaliknya, di Soci

eties dengan toleransi yang rendah untuk ketidakpastian, individu melampirkan besar

pentingnya ketenangan dan keamanan, dengan banyak usaha yang

dikeluarkan mencari cara untuk mengontrol ketidakpastian yang disebabkan oleh

masa depan. Konsekuensi yang dihasilkan dari pandangan ini pada diandaikan

ketidakmenentuan adalah bahwa orang akan cenderung mengikuti aturan yang sama dan melakukan

hal-hal yang sama.Dalam masyarakat seperti itu tampaknya mungkin bahwa penerimaan

inovasi teknologi akan sangat tergantung pada atribut untuk

mengontrol atau memantau ketidakpastian.

1.6. Jangka pendek vs orientasi jangka panjang

Kemudian Hofstede dan Bond (1988) mengembangkan dimensi kelima,

Dinamisme Konghucu (alias jangka panjang-vs orientasi jangka pendek).

Orientasi jangka panjang mengacu pada nilai-nilai yang berorientasi masa depan seperti per-

sistence, kehati-hatian dan penghematan, dan orientasi jangka pendek mengacu

nilai-nilai yang telah selesai dan sekarang berorientasi seperti menghormati tradisi dan

memenuhi kewajiban sosial ( Taras & Kirkman, 2010). Dalam panjang rendah

negara jangka (yaitu jangka pendek) yang berorientasi, termasuk negara-negara barat

seperti Quebec sebagai provinsi Kanada, orang menempatkan penekanan

untuk mendapatkan hasil yang cepat.Dengan demikian, mereka mungkin lebih cenderung untuk menghargai

teknologi informasi dan komunikasi (TIK) yang membantu mereka

untuk mencapai tujuan mereka secepat mungkin daripada mereka yang tidak.

Untuk masyarakat yang berorientasi jangka panjang, status bukan masalah utama dalam relativitas

tionships. Sebagai konsekuensi mungkin, masyarakat jangka panjang tidak akan

menerima teknologi terutama untuk keuntungan status. Dalam situasi seperti itu,

pengaruh sosial seperti gambar dirasakan dan tindakan seseorang

acuan sosial tidak akan mempengaruhi adopsi ICT dan penggunaan.

1.7. Dimensi lain dari budaya nasional

Pada saat ini, penting untuk menyebutkan bahwa penulis lain seperti

Hall (1976, 2000) a nd Glenn sebuah nd Glenn (1981) h ave dibuat penting

kontribusi untuk membedakan satu budaya dari yang lain. Kami secara singkat

meninjau studi tersebut. Memang, Glenn sebuah nd Glenn (1981),memperkenalkan

dua dimensi budaya tambahan: Asosiasi dan abstraksi.

Menurut Glenn sebuah nd Glenn (1981), dalam budaya asosiatif, yang

---

Halaman 4

444

B. Kaba, K.-M. Osei-Bryson / International Journal of Information Management 33 (2013) 441-452

pikiran orang sering tidak didasarkan pada rasionalitas atau logika, sedangkan

dalam budaya abstraksi, pikir dan tindakan dari individu

menurut penalaran yang wajar dengan membuat hubungan antara

sebab dan akibat dari suatu peristiwa.

Menurut Balai (1976), budaya tradisional Polikromis per-

waktu ceive fleksibel dan cairan. Dengan demikian, orang tidak diharuskan untuk

mendapatkan sesuatu dilakukan segera. Orang-orang cenderung untuk fokus pada saat ini

saat. Mereka juga peduli sedikit tentang kejadian di masa depan, mereka con-

vinced bahwa prediksi adalah buang-buang waktu. Mereka merasa bahwa eksternal

Pasukan membuat tidak mungkin untuk mengontrol lingkungan sekitarnya.

Ada, setidaknya sampai batas tertentu, dominasi kematian di

mempertimbangkan masa depan. Di Guinea, misalnya, ada rasa

fatalisme di negara menganjurkan bahwa tidak mungkin untuk mengubah

masa depan. Ada takdir untuk segala sesuatu dan tidak ada yang bisa mengubahnya.

Hal-hal yang sangat berbeda dalam budaya monochronic, di mana waktu

kendala aktif diakui dan mengakui. Dalam monochronic

budaya, pengukuran waktu sangat tepat dan membutuhkan berorientasi

tindakan dengan kinerja yang terukur. Seperti masyarakat barat lainnya,

Quebec tampaknya memiliki budaya monochromic.

Hall (1976) sebuah LSO menemukan perbedaan signifikan dalam bagaimana budaya

menggunakan bahasa. Dalam budaya konteks rendah, orang-orang sangat eksplisit dalam

transmisi pesan secara lisan atau tertulis. Sebaliknya, di konsentrasi tinggi

budaya teks, seluruh makna pesan tidak menular

hanya dengan kata-kata. Arti tersisa harus sering disimpulkan atau

ditafsirkan sesuai dengan situasi, bahasa tubuh, lokasi, dan

hubungan antara komunikator. Budaya kolektivis cenderung

menjadi budaya konteks tinggi sementara budaya individualis dianggap

menjadi budaya konteks rendah (Knutson, K molsevin, Chatiketu, & Smith,

2003).

1.8. Hubungan antara budaya nasional dan adopsi ICT

Menurut definisi budaya yang disajikan dalam lit- yang

erature, budaya memiliki dua komponen utama, yaitu nilai-nilai dan

praktek. Nilai merujuk ke set keyakinan diterima di masyarakat dan

ditransmisikan dari kelahiran dan selama proses pendidikan.

Praktek melibatkan mengingat pembelajaran yang diperoleh selama sosial-yang

isasi dari individu dalam lingkungan tertentu (tempat kerja).

Nilai relatif stabil dari waktu ke waktu dan sulit untuk perubahan

sebagai lawan praktek ( Hoftesde, 1991). Nilai lebih sosial

dibandingkan dengan praktek-praktek yang bersifat teknis di alam. Namun, ICT

perilaku adopsi memiliki aspek sosial dan teknis ( Karahanna

et al., 2005).

Mengingat pembahasan kita budaya, dapat dilihat bahwa prilaku manusia

IOR dipengaruhi oleh apa yang Triandis awalnya disebut norma sosial

(Thompson et al., 1991). Triandis (1980), berdasarkan Teori

Beralasan Aksi (TRA), mendalilkan bahwa niat perilaku yang

ditentukan oleh perasaan bahwa individu memiliki arah

perilaku (mempengaruhi), yang ia / dia percaya bahwa mereka diwajibkan untuk

melakukan (faktor sosial) dan konsekuensi yang diharapkan dari perilaku.

Dalam perjanjian dengan Triandis (1972), kami mengusulkan bahwa nilai-nilai

perilaku pengaruh budaya atau tindakan yang diambil oleh seorang individu (lihat

juga, Bandura et al., 1977).

Karahanna dkk. (2000) menyatakan bahwa budaya nasional memiliki

dampak pada adopsi teknologi informasi. Leidner dan

Kayworth (2006), setelah kajian literatur yang luas, dikonfirmasi

pengaruh budaya pada adopsi dan penggunaan informasi dan

teknologi komunikasi. Para peneliti menyimpulkan bahwa

keselarasan antara nilai-nilai budaya dan karakter-nasional

istics dari ICT mempengaruhi adopsi atau penggunaan ICT. Untuk

adopsi TIK interaktif seperti ponsel yang membutuhkan

interaksi setidaknya dua orang, nilai-nilai sosial budaya

sangat penting, yang bertentangan dengan penerapan manajemen terpadu

paket perangkat lunak seperti ERP, di mana dimensi teknis

dominan. Selain itu, Ho, Raman, dan Watson (1989) h ave empir-

turun tajam menunjukkan bahwa budaya mempengaruhi adopsi dari

teknologi komunikasi interaktif. Dalam studi ini, seperti yang

penulis, kita mengambil sebagai titik awal kita bahwa budaya nasional influ-

ences keyakinan, sikap dan perilaku yang berhubungan dengan adopsi dan

menggunakan TIK, seperti telepon seluler.

Karena sulitnya mencari langkah yang tepat yang

bisa rahasia semua aspek budaya dan mengikuti rekomendasi-rekomendasi yang

dations dari Tinsley (1998), kami melakukan studi empiris kami

model teoritis, baik dalam lingkungan Quebec dan Guinea, untuk

menentukan pengaruh budaya terhadap perilaku Penggunaan berkaitan

inovasi TIK, telepon seluler khusus.

2. Model Teoritis

Pada bagian ini kami menyajikan model teoritis kami (lihat Gambar. 1) sebagai

serta hipotesis, yang mengartikulasikan harapan kita tentang

hubungan langsung dan tidak langsung antara variabel model.

Sikap dapat didefinisikan sebagai derajat merasa-positif atau negatif

ings menuju melakukan perilaku didefinisikan (Fishbein sebuah Ajzen nd,

1975). Triandis (1980), bagaimanapun, mendefinisikan sikap sebagai "mempengaruhi," yang

berarti perasaan sukacita, kesenangan, jijik, ketidakpuasan, atau kebencian

satu rekan dengan perilaku tertentu.

Dalam budaya seperti Quebec, modus utama penalaran adalah

berdasarkan paradigma rasionalitas dalam membangun hubungan sebab akibat

antara fakta untuk membentuk persepsi. Sebaliknya, di "Association

tion budaya "seperti Guinea, persepsi terbentuk dengan menggabungkan

peristiwa atau fakta yang link logis mungkin hilang (Glenn dan

Glenn, 1981); orang bertindak, maka, paling sering, atas dasar keyakinan dengan-

keluar membutuhkan pembenaran logis. Hal ini menunjukkan perbedaan dalam

pola pemikiran yang ada di kedua budaya.

Davis (1989), mendefinisikan Perceived Kegunaan sebagai keyakinan seseorang

tentang manfaat yang diperoleh dari penggunaan suatu inovasi. Ini

berarti bahwa seseorang akan memutuskan untuk menggunakan ICT ketika memberikan

Pengaruh sosial

Tekanan sosial

Gambar

Motivasi

Sikap

Kegunaan

Kemudahan penggunaan

Budaya

Pemakaian

- Rata-rata panggilan yang dibuat

Panggilan -Average menerima

- Waktu yang dihabiskan panggilan

♦

♦

Ara. 1. Usulan model teoritis.

---

Halaman 5

B. Kaba, K.-M. Osei-Bryson / International Journal of Information Management 33 (2013) 441-452

445

Tabel 2

Analisis konvergen validitas sampel Guinea.

Variabel atau faktor

Jumlah item

% Dari varians

Persepsi kemudahan penggunaan

3

58,82

Dirasakan manfaat

3

65,38

Pengaruh sosial

Tekanan sosial

3

51,02

Gambar

3

71,61

Sikap

3

57,41

Tabel 3

Analisis konvergen validitas sampel Quebec.

Variabel atau faktor

Jumlah item

% Dari varians

Persepsi kemudahan penggunaan

3

71,85

Dirasakan manfaat

3

77,30

Pengaruh sosial

Tekanan sosial

3

59,89

Gambar

3

82,95

Sikap

3

80,68

keuntungan. Keuntungan ini mungkin melibatkan peningkatan kualitas

bekerja atau meningkatkan produktivitas ( Tabel 2).

Berkaitan dengan Hofstede (1980) empat dimensi, melalui

yang perbedaan budaya discernable, individualisme vs col

dimensi lectivism tampaknya paling relevan dalam hal

berdampak pada perilaku individu (Brew, H esketh, & Taylor, 2001,

dan Carr al., 2001). Karena telah cukup menunjukkan bahwa

kedua negara yang berbeda berkaitan dengan dimensi ini,

tampaknya masuk akal untuk mengharapkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi adop-

tion dan penggunaan TIK akan berbeda di kedua negara ( Tabel 3).

Di Quebec seperti bagian lain dari Amerika Utara, ada dominasi

dari 'maskulinitas' semangat di mana orang melampirkan lebih penting

untuk uang dan aset lainnya. Sementara di Guinea, di mana 'feminitas'

mendominasi, orang cenderung untuk menimbang hubungan yang harmonis antara

individu (Hofstede, 1980). Ini berarti bahwa orang mengadopsi sel

ponsel di Quebec karena nilai yang terkait dengan penggunaannya

seperti keuntungan produktivitas, dan alasan untuk menggunakan ponsel

di Guinea akan kurang berdasarkan keseimbangan biaya dan manfaat tersebut.

Selain itu, berulang kali ditunjukkan dalam Amerika Utara

konteks, termasuk Quebec, yang Perceived Kegunaan adalah yang paling

faktor penting yang berkaitan dengan penggunaan inovasi teknologi (Davis,

Bagozzi, & Warshaw, 1989; Thompson, Higgins, & Howell, 1994;

Venkastesh dan Davis, 2000). Hal ini menunjukkan hypoth- berikut

esis:

H1: Pengaruh positif Persepsi Kegunaan pada Sikap dan

Gunakan dimoderatori oleh kebangsaan atau Kebudayaan, dan itu lebih intens

di Quebec daripada di Guinea.

Davis (1989) mendefinisikan Persepsi Kemudahan Penggunaan sebagai sejauh mana

seseorang percaya bahwa menggunakan ICT baru akan mudah. Ini berarti

yang menggunakan inovasi baru akan membutuhkan lebih sedikit fisik dan mental

Upaya (misalnya sering menggunakan manual; mencari dukungan teknis,

dll). Ketika pengguna melihat sebuah ICT sebagai mudah digunakan, mereka akan

percaya diri dalam kemampuan mereka untuk mengambil keuntungan dari potensi penuh

dan akan cenderung khawatir tentang mendapatkan hasil yang tak terduga

dari penggunaannya ( Tabel 4).

Selain itu, dalam budaya kolektivis seperti orang-orang dari Sub-Sahara

Afrika (Guinea), dengan keengganan yang kuat untuk ketidakpastian, dan, di ini

keadaan, sebuah teknologi yang dianggap sebagai mudah digunakan

akan diterima dengan baik dalam arti bahwa penggunaannya bisa mengikis kuat

persepsi ketidakpastian dengan mengurangi hasil yang tidak diinginkan yang mungkin

terkait dengan kompleksitas fitur. Hal ini menyebabkan berikut

hipotesa:

Tabel 4

Diskriminasi validitas sampel Guinea.

Variabel

Var1

Var2

Var3

VR4

Pengaruh sosial (var1)

Orang penting di sekitar saya

0,178

0,127

0,495

0,218

Pengaruh orang

0,463

0,019

0,235

0,162

Evolusi sosial

0.72

0,112

-0,06

0,214

Meningkatkan citra

0,748

0,144

-0,06

-0,082

Gengsi

0,826

-0,037

0,166

-0,027

Tanda kebesaran

0,816

-0,003

-0,093

-0,003

Dirasakan manfaat (var2)

Meningkatkan produktivitas

0,075

0,829

0,181

-0,003

Khasiat kerja

0,104

0,841

0,105

-0,006

Biaya penurunan

0,003

0,707

-0,117

0,235

Persepsi kemudahan penggunaan (var3)

Menggunakan semua fitur

-0,161

0,028

0.76

-0,113

Layanan mudah digunakan

-0,072

-0,013

0,674

-0,071

Kemudahan penggunaan

-0,061

0,028

0.76

0,113

Sikap (VAR4)

Ide bagus

0,098

0,097

0,066

0,727

Seperti komunikasi

0,113

0,194

0,008

0,763

Kesenangan penggunaan

0,086

-0,112

0,022

0,687

Nilai

3.26

2.4

1.54

1,35

Perbedaan dijelaskan

21,76%

16,01%

10,27%

8.93%

H2: Pengaruh positif dari Kemudahan Persepsi penggunaan pada Attitude

dan Penggunaan dimoderatori oleh Kebangsaan atau Budaya, dan lebih

intens di Guinea daripada di Quebec.

Dalam penelitian ini, pengaruh sosial merujuk Tekanan Sosial

dan Gambar.Rogers (2003) mendefinisikan norma-norma sosial atau tekanan sebagai

nilai-nilai atau perilaku, yang paling diterima oleh anggota

dari masyarakat. Tekanan sosial mengacu pada keyakinan individu yang

ia harus sesuai dengan praktek diterima oleh orang-orang yang

menikmati status sosial yang tinggi di lingkungan nya. Seperti untuk Gambar, itu

didefinisikan sebagai sejauh mana suatu inovasi dianggap menjadi

sumber peningkatan status sosial (Moore & Benbasat, 1991).

Pentingnya Tekanan Sosial sudah diakui di

banyak penelitian yang berkaitan dengan penerapan inovasi teknologi

(Anandarajam, saya gbaria, & Anakwe, 2002; Venkatesh et al, 2003.;

Venkatesh dan Davis, 2000). Davis (1993) f ound gambar yang memainkan

peran utama dalam kasus spesifik adopsi atau penggunaan seluler

ponsel. Kaba, N 'Da, Meso, & Mbarika (2009) s howed juga bahwa sosial

Pengaruh memiliki pengaruh positif pada sikap terhadap ponsel.

Selain itu, e Brew t al. (2001) dan Hofstede (1994) berpendapat bahwa

individualisme vs dimensi kolektivisme merupakan impor-

faktor tant dalam menjelaskan perilaku manusia yang berhubungan dengan budaya.Di

negara-negara dengan tingkat tinggi kolektivisme, di mana aspirasi individu

tions dipengaruhi oleh lingkungan, tampaknya masuk akal untuk mengharapkan

tekanan sosial untuk memiliki kepentingan yang kuat. Memang, Anandarajam

et al. (2002) d emonstrate tegas bahwa tekanan sosial adalah

Penyebab utama untuk adopsi TI dalam budaya kolaboratif. Ini

menunjukkan hipotesis berikut:

H3a: Pengaruh positif dari Tekanan Sosial tentang Penggunaan cel-

ponsel lular dimoderatori oleh kebangsaan atau Budaya, dan lebih

intens di Guinea daripada di Quebec.

H3b: The positif Gambar tentang Penggunaan telepon selular adalah mod-

erated oleh kebangsaan atau Budaya, dan lebih intens di Guinea

than in Quebec.

3. Methodology

This section provides details of questionnaire development, data

collection procedures, and analysis. We adopted a quantitative pos-

itivist research (QPR) approach in this study. Straub et al. (2004)

noted that QPR is a set of methodologies and techniques that

allow Information Systems researchers to answer research ques-

tions about the interaction of people and technology.

---

Referensi

Anandarajan, M., Igbaria, M., & Anakwe, UP (2002). IT acceptance in a less-

developed country: a motivational factor perspective. International Journal of

Information Management, 22, 47–65.

Bandura, A., Adams, NE, & etByer, J. (1977). Cognitive processes mediating behav-

ioral change. Journal of Personality and Social Psychology, 35(3), 125–139.

Bandyopadhyay, K., & Fraccastoro, K. (2007). The effect of culture on user acceptance

of information technology. Communications of AIS, 2007(19), 522–543.

Benbasat, I., & Barki, H. (2007). Quo vadis, TAM? Journal for the Association of Infor-

mation Systems, 8(4), 211–218.

Bernardi, RA (1994). Validating research results when Cronbach's alpha is below

.70: a methodologicalprocedure. Educational Psychology, 54(3), 766–775.

Bollinger, D., & Hofstede, G. (1987). Les différences culturelles dans le management:

comment chaque pays gère-t-ilseshommes? Paris: Edition d'organisations.

Brew, FP, Hesketh, B., & Taylor, A. (2001). Individualist–collectivist differences

in adolescent decision making and decision styles with Chinese and Anglos.

International Journal of Intercultural Relations, 25, 1–19.

Carr, SC, Rugimbana, RO, & Walkom, E. (2001). Selecting expatriates in developing

areas: country-of-origin effects in Tanzania. International Journal of Intercultural

Relations, 25, 441–457.

Cheung, W., Chang, MK, & Lai, SV (2000). Prediction of Internet and World Wide

Web usage at work: a test of an extended Triandis model. Decision Support

Systems, 30(1), 83–100.

Chin, WW, & Todd, PA (1995). On the use, usefulness, and ease of use of struc-

tural equation modeling in MIS research: a note of caution. MIS Quarterly, 19(2),

237–246.

Cortina, JM (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and appli-

cations. Journal of Applied Psychology, 78, 98–104.

Daft, RL, & Lengel, RH (1986). Organizational information requirements, media

richness and structural design. Management Science, 32(5), 554–571.

Dash, Mohanty, MAK, Pattnaik, S., Mohapatra, RC, & Sahoo, D. (2011). The

TAM model to explain how attitudes determine adoption of Internet banking.

European Journal of Economics, Finance & Administrative Sciences, 50–59.

Davis, DM (1993). Social impact of cellular telephone usage in Hawaii. In

Proceedings of Pacific Telecommunications (pp. 641–648), vol. 2.

Davis, FD, Bagozzi, R., & Warshaw, PPR (1989). User acceptance of computer

technology: a comparison of two theoretical models. Management Science, 35(8.),

982–1003.

Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Attitudes toward objects as predictors of single and

multiple behavorial criteria. Psychological Review, 81(1), 59–74.

Gallivan, MJ (2001). Organisational adoption and assimilation of complex techno-

logical innovations: development and application of a new framework. Database

for advances in information systems, 32(3), 51–85.

Glenn, ES, & Glenn, CG (1981). Man and making: conflict and communication

between cultures. Norwood, NJ: Ablex.

Hall, ET (1976). Beyond culture. New York: Doubleday.

Hall, ET 2000. Context and meaning. In LAS Amovar & RE Porter, intercultural.

Hiasson, M., & Lovato, CY (2001). Factors influencing the formation of a users per-

ceptions and use of a DSS software innovation. Communication of the ACM, 32(3),

16–35. July.

TH Ho, KS Raman & RT Watson. 1989. Group decision support systems: The cul-

tural factor. Proceeding, 10th International conference on Information Systems,

Boston, December 10–13, pp. 119–129.

Hofstede, G. (1980). Culturale's consequences: international differences in work-related

values. Beverly Hills: Sage.

Hofstede, G. (1994). Management scientists are human. Management Science, 40(1.),

4–13.

Hofstede, G., & Bond, MH (1988). The Confucian connection: From cultural roots

to economic growth. Organizational Dynamics, 16, 4–21.

Hoftesde, G. (1991). Culture and Organization Software of the Mind. Berkshire, UK:

Mcgraw-Hill.

Igbaria, M. (1993). User acceptance of microcomputer technology: a empirical test.

Omega, 21(1), 73–90.

Kaba, B., N'Da, K., Meso, P., & Mbarika, V. (2009). Micro factors influencing the atti-

tudes toward and the use of a mobile technology: a model of cellular phones

use in Guinea. IEEE Transactions on Professional Communication, 52(3), 272–290.

Kapoor, S., Hughes, PC, & Baldwin, JR (2003). The relationship of

individualism–collectivism and self-construals to communication styles in India

and the United States. International Journal of Intercultural Relations, 27, 683–700.

Karahanna, E., Straub, DW, & Chervany, NL (1999). Information technology

adoption across time: a cross-sectional comparison of pre-adoption and post

adoption beliefs. MIS Quarterly, 23(2), 183–213.

Karahanna, E., Evaristo, JR, & Srite, M. (2005). Levels of culture and individual

behavior: an integrative perspective. Journal of Global Information Management,

13(2), 1–20.

Knutson, TJ, Komolsevin, R., Chatiketu, P., & Smith, VR (2003). A cross-cultural

comparison of Thai and US American rhetorical sensitivity: implications for

intercultural communication effectiveness. International Journal of Intercultural

Relations, 27, 63–78.

Kwon, HS, & Chidambaram, L. (2000). A test of the technology acceptance model:

the case of cellular telephone adoption. In Proceedings of the HICSS-34 Hawaii,

January.

Legris, P., Ingham, J., & Collerette, P. (2003). Why do people use information tech-

nology? A critical review of the technology acceptance model. Information &

Management, 40, 191–204.

---

Halaman 12

452

B. Kaba, K.-M. Osei-Bryson / International Journal of Information Management 33 (2013) 441–452

Leidner, DE, & Kayworth, T. (2006). A review of culture in information systems

research: towards a theory of IT-culture conflict. MIS Quarterly, 30(2), 357–399.

Li, F., Harmer, P., Duncan, TE, Duncan, SC, Acock, A., & Boles, S. (1998). Approaches

to testing interaction effects using structural equation modeling methodology.

Multivariate Behavioral Research, 33(1), 1–39.

Limayem, M., Bergeron, F., & Richard, A. (1997). Utilisation des messageries élec-

troniques: mesures objectives versus mesures subjectives. Revue systèmes

d'information et management, n

◦

1, 2, 51–69.

Markus, L. (1983). Politics, and MIS implementation. Communications of the ACM,

26(6).

Mathieson, K., Peacock, E., & Chin, WW (2001). Extending the technology accep-

tance model: the influence of perceived user resources. The Data Base for

Advances in Information Systems, 32(3), 86–112.

McCoy, S., Galletta, DF, & William, RK (2007). Applying TAM across cultures: the

need for caution. European Journal of Information Systems, 16, 81–90.

Mercer, C. (2006). Telecentres and transformations: modernizing Tanzania through

the Internet. African Affairs, 105(419), 243–264.

Meso, P., Musa, P., & Mbarika, V. (2005). Towards a model of consumer use of mobile

information and communication technology in LDCs: the case of Sub-Saharan

Africa in LDCs: the case of sub-Saran Africa. Information Systems Journal, 15,

119–146.

Moore, GC, & Benbasat, I. (1991). Development of an instrument to measure the

perception of adopting an information technology innovation. Information Sys-

tems Research, 2(3), 37–46.

Muriithi, N., & Crawford, L. (2003). Approachs to project management in Africa:

implications for international development projects. International Journal of

Project Management, 21, 309–319.

Mustonen-Ollila, E., & Lyytien, K. (2003). Why organization adopt information sys-

tem process innovations: a longitudinal study using diffusion of innovation

theory. Information Systems Journal, 13, 275–297.

Mwesige, PG (2004). Cyber elites: a survey of Internet cafe users in Uganda. Telem-

atics and Informatics, 21(1), 83–101.

Nunnally, JC (1967). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.

Peterson, RA (1994). A Meta-Analysis of Cronbach's Coefficient Alpha. The Journal

of Consumer Research, 21(2), 381–391.

Ringle, CM, Sarstedt, M., & Schlittgen, R. (2009). Finite mixture and genetic algo-

rithm segmentation in Partial Least Square path modeling: identification of

multiple segments in a complex path modeling. In A. Fink, B. Lausen, W. Seidel, &

A. Ultsch (Eds.), Advances in data analysis, data handling and business intelligence.

Heidelberg, Berlin: Springer.

SeongBae, L., & Palacios-Marques, D. (2011). Culture and purpose of Web 2.0 service

adoption: a study in the USA, Korea and Spain. Service Industries Journal, 3(1),

123–131.

Straub, D., Keil, M., & Brenner, W. (1996). Testing the technology acceptance model

across culture: a three country study. Information & Management, 33, 1–11.

Stumpf, S., Brief, A., & Hartman, K. (1987). Self-efficacy expectations and coping with

career-related events. Journal of Vocational Behavior, 31, 91–108.

Taras, V., & Kirkman, BL (2010). Examining the impact of culture's consequences:

a three-decade, multilevel, meta-analytic review of Hofstede's cultural value

dimensions. Journal of Applied Psychology, 95(3), 405–439.

Taylor, S., & et Todd, PA (1995). Understanding information technology usage: a

test of competing models. Information Systems Research, 6(2), 91–108.

Thompson, RL, Higgins, CA, & Howell, JM (1994). Influence of experience on per-

sonal computer utilization: testing a conceptual model. Journal of Management

Information Systems, 11(1), 167–187.

Tinsley, C. (1998). Models of conflict resolution in Japanesse, German, and American

ANALISIS JURNAL

            Kenapa saya memilih judul ini karena perkembangan teknologi yang sudah sangat maju akan mempermudah hubungan antara orang-orang di negara satu dengan yang lainnya,selain itu perkembangan teknologi komunikasi dan informasi turut merubah kebudayaan,dimana arus kebudayaan akan mudah masuk ke dalam suatu negara tertentu atau ke individu yang menggunakan TIK.

            Tujuan dari penelitian ini adalah

untuk lebih memahami pengaruh budaya terhadap sikap individu dengan membandingkan penggunaan seluler

telepon di Quebec dan Guinea.Temuan menunjukkan bahwa Kemudahan penggunaan dan Kegunaan sensitif terhadap budaya

mempengaruhi. Namun, hipotesis relatif terhadap efek moderasi budaya pada Tekanan Sosial,

Gambar, panggilan rata dibuat dan rata-rata waktu turnaround dihabiskan untuk panggilan tidak didukung.

            Hasil penelitian adalah dapat mengetahui seberapa besar pengaruh TIK serta Pengaruh positif dari Kemudahan Persepsi penggunaan pada Attitude

dan Penggunaan dimoderatori oleh Kebangsaan atau Budaya, dan lebih

intens di Guinea daripada di Quebec.

Dalam penelitian ini, pengaruh sosial merujuk Tekanan Sosial

dan Gambar.Rogers (2003) mendefinisikan norma-norma sosial atau tekanan sebagai

nilai-nilai atau perilaku, yang paling diterima oleh anggota

dari masyarakat. Tekanan sosial mengacu pada keyakinan individu yang

ia harus sesuai dengan praktek diterima oleh orang-orang yang

menikmati status sosial yang tinggi di lingkungan nya. Seperti untuk Gambar, itu

didefinisikan sebagai sejauh mana suatu inovasi dianggap menjadi

sumber peningkatan status sosial

            guna hasil penelitian adalah untuk mengetahui seberapa besar pengaruh TIK terhadap perubahan sosial yang terjadi di masyarakat yang menyebabkan terjadinya perubahan budaya.

            Kesimpulan perkembangan TIK dapat menyebabkan atau mempermudah memperoleh informasi,dan perkembangan TIK juga dapat merubah kebudayaan dan sosial di masyarakat yang menurut mereke perubahan tersebut merupakan perubahan inovasi yang merupakan peningkatan status sosial.